在日前舉行的電動(dòng)車百人會(huì)“低速電動(dòng)車峰會(huì)”上，工程院院士楊裕生院士表示，排斥鉛酸電池是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的干擾，在電池技術(shù)上，應(yīng)該讓市場(chǎng)當(dāng)裁判，標(biāo)準(zhǔn)制定方不能越俎代庖。
　　對(duì)于低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的制定，筆者一直認(rèn)為，針對(duì)低速電動(dòng)車的特點(diǎn)，制定恰當(dāng)?shù)陌踩珮?biāo)準(zhǔn)、合理的技術(shù)條件是非常必要的，提高其門檻標(biāo)準(zhǔn)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，也無(wú)可厚非。但從目前的爭(zhēng)議來(lái)看，最主要的矛盾是 ：管理準(zhǔn)入與市場(chǎng)需求如何平衡？
　　標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該讓市場(chǎng)當(dāng)裁判？
　　低速電動(dòng)車國(guó)標(biāo)制定發(fā)展至今，目前低速電動(dòng)車最大矛盾點(diǎn)在于國(guó)家即將出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)能否與市場(chǎng)需求相符合。我們姑且稱之為“市場(chǎng)論”。比如：安全、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其成本就會(huì)上升，消費(fèi)者不會(huì)買賬；目前的低速電動(dòng)車大約有95%使用鉛酸電池，排斥鉛酸電池是釜底抽薪。
　　實(shí)際上，電池技術(shù)路線之爭(zhēng)最早出現(xiàn)于新能源客車領(lǐng)域，2016年，工信部裝備產(chǎn)業(yè)司司長(zhǎng)張相木表示，由于用于客車的安全性開發(fā)尚不成熟，因此暫停將三元鋰電池客車列入新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄。于此，新能源客車的電池技術(shù)路線之爭(zhēng)也浮出水面。
　　不過(guò)彼時(shí)討論的焦點(diǎn)是：三元鋰電池究竟安全與否；此次鉛酸電池污染問(wèn)題討論的焦點(diǎn)卻是：在電池技術(shù)上，應(yīng)該讓市場(chǎng)當(dāng)裁判。
　　筆者認(rèn)為，兩者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)出現(xiàn)了本質(zhì)不同，這不禁讓人感慨：市場(chǎng)就是一塊磚，哪里需要哪里搬。它將鉛酸電池主要的污染問(wèn)題，引導(dǎo)至市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的層面去探討，但實(shí)際上這兩者之間并不存在必然的聯(lián)系。
　　電池技術(shù)路線：解不開的死結(jié)？
　　“市場(chǎng)論”指出，目前的低速電動(dòng)車大約有95%使用鉛酸電池，排斥鉛酸電池是釜底抽薪，因此不應(yīng)該禁止使用鉛酸電池。
　　而環(huán)保部門和交管部門觀點(diǎn)認(rèn)為，推廣低速電動(dòng)汽車，鉛酸電池使用可能是現(xiàn)在汽車的十倍，沒(méi)有完善的回收制度和鉛污染控制，可能產(chǎn)生惡劣的后果。
　　中國(guó)工程院院士楊裕生認(rèn)為，每一輛燃油汽車都用一塊鉛酸電池，無(wú)一例外，不要在低速電動(dòng)汽車搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)付于武則認(rèn)為，鉛酸電池在一段時(shí)間內(nèi)可以使用，給出一定的過(guò)渡時(shí)間是最好的選擇。
　　有業(yè)內(nèi)人士指出，目前鉛酸電池的問(wèn)題不是污染，而是怎么監(jiān)管。筆者很同意上述觀點(diǎn)，但令人遺憾的是，目前全國(guó)多地鉛超標(biāo)，鉛酸電池的治理卻剛剛起步，如果大批量的使用鉛酸電池?zé)o疑于雪上加霜。也許低速電動(dòng)車企業(yè)想要使用鉛酸電池的關(guān)鍵之一還在于去探討，在現(xiàn)階段如何有效規(guī)避污染問(wèn)題，或者在鉛酸電池治理逐步完善的過(guò)程中，再去逐步開放鉛酸電池的使用。
　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，如果未來(lái)低速電動(dòng)車全部更換為鋰電池，那么平均每臺(tái)車的成本將至少高出5000元。筆者認(rèn)為，雖然使用鋰電池會(huì)造成產(chǎn)品成本增加，但如果企業(yè)及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品戰(zhàn)略，進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)，市場(chǎng)需求也未必會(huì)因此受到極大影響。